05.02.2010: ВАКЦИНАЦИЯ В СВЕТЕ СОВЕСТИ - часть 1 Открытое письмо православных форумчан сайта «1796 - Гомеопатия и прививки»
Исполкому Общества православных врачей России
Вопрос о прививках - это тот вопрос, который касается в буквальном смысле каждого не только в нашей стране, но и во всем мире. Отношение к нему разделило людей на сторонников и противников вакцинации. Ведутся многочисленные споры, высказываются различные мнения, каждый старается отстоять свою точку зрения. Честную, без предубеждения, попытку разобраться в вопросе можно только приветствовать. Но очень часто искреннее стремление донести до противоположной стороны суть наболевших проблем наталкивается на глухое сопротивление и нежелание слушать и слышать. Это вызывает лишь сожаление. Мы - православные люди - призваны быть особенно чуткими ко всем явлениям жизни и, обращаясь к своей совести, оценивать их в ее свете.
Болезни и страх смерти
Если задуматься над сущностью вакцинации, наверное, надо вспомнить, почему вообще человек болеет и страдает. Человек отпал от Бога, природа его исказилась, и он стал подвержен болезням и смерти. В самой глубине его души поселился страх. Страх перед будущим, перед неизвестностью, перед несчастьями и болезнями, это - страх смерти. Преодолеть его можно, только целиком доверившись Богу и вручив ему свою жизнь без остатка. Попуская человеку болеть для спасения его души, Господь благословляет других людей проявлять милосердие и своим искусством помогать преодолевать болезнь и облегчать страдания. В этом заключается нравственная сторона деятельности врача. Но исцеление всегда исходит только от Бога. Здесь можно вспомнить слова святителя Василия Великого: «Как не должно вовсе избегать врачебного искусства, так нецелесообразно полагать в нем всю свою надежду. Но как пользуемся искусством земледелия, а плодов просим у Господа... так, вводя к себе врача... не отступаемся от упования на Бога».
Вакцинация - не лечение
Можно ли отнести «профилактические» прививки к врачеванию? Врачуют болезнь, а здесь нет болезни и нет нужды во враче. Страх заболеть смертельной болезнью заставил искать средства избежать болезней своими собственными силами, полагаясь лишь на свой разум. Ценой напряжения всех сил души и мысли человек старается проникнуть в тайны материи, и чем больше он узнает, тем вернее убеждается в ограниченных возможностях разума. Но вместо смиренного признания в этом и осторожности, с которой надо вмешиваться в жизнь природы и человека, начинает превозносить собственные мнимые успехи.
Что представляет собой вакцинация? Неестественным путем, минуя все защитные барьеры, сознательно вводят препараты, в том числе и с живым, пусть и ослабленным возбудителем болезни, и вынуждают организм к непредсказуемому заранее ответу. Нет подлинной болезни, нет и подлинного выздоровления, лишь эрзац, подмена. Не потому ли прививки не дают пожизненного иммунитета и полной защиты от болезни и даже, наоборот, нередко, как показывает жизнь, становятся причиной возникновения той самой болезни, от которой должны были предохранить?! Оставляет ли человек здесь место Богу и Его благой Воле? И если Бог попускает быть прививкам, означает ли это, что Он также и благословляет их? Пусть каждый православный врач серьезно задумается над этим.
«Primum non nocere. Не навреди»
Несмотря на то, что вакцинация представляет собой манипуляции со здоровыми людьми, сложилось так, что ею приходится заниматься медикам. И здесь необходимо вспомнить основную заповедь врача: «Не навреди». Есть она и в нынешнем «Этическом кодексе российского врача» (ст. 3)(1). Заповедь эта исходит из заповеди Творца о любви к ближнему (Гал. 5:14)(2). И любой порядочный врач, не только православный, всегда следует этому принципу. Даже самые убежденные сторонники вакцинации не отрицают причиняемый прививками вред. Что же приводят они в свое оправдание? Мол, число пострадавших от прививок несопоставимо с числом спасенных людей и всеобщим благом для человечества. Польза от прививок так велика, а вред так незначителен, что « тут альтернативы нет». Может ли с таким утверждением согласиться православный, да и любой совестливый человек? И сказать это, глядя в глаза искалеченному прививкой инвалиду или родителям, потерявшим младенца, еще вчера здорового и полного жизни? Или же ему останется лицемерно призывать увеличить социальные выплаты и компенсации за моральный ущерб, скрывая за этими общими фразами свое равнодушие?
Цена «всеобщего блага»
Герои Достоевского мучительно задавали себе вопрос - стоит ли весь мир слезинки одного ребенка? Так подсказывала им обостренная чуткая совесть. Примером Божьей любви к человеку служит притча, в которой Пастырь оставляет все стадо, чтобы спасти одну погибающую овцу (Мф. 18:12-13). Речь здесь идет о душе человеческой, но храмом для бессмертной души служит созданное Богом тело, в этом единстве телесного и душевного содержится величие замысла Божьего о человеке. И с такой же бережностью мы должны относиться к данному Богом телесному здоровью ближнего и своему собственному, ни в коем случае не нанося ему сознательного вреда. Сама мысль о том, что в результате прививки может погибнуть хоть один-единственный человек, ставит под сомнение всю эту «медицинскую» процедуру. Пусть и об этом задумается православный врач.
Рассуждая же о всеобщем благе для человечества и утверждая, что вакцинации спасли множество жизней, защитники прививок сами не замечают, что совершают логическую ошибку. Здесь нельзя ставить знак равенства, потому что отсутствие прививки само по себе не ведет непременно к болезни, а прививка не дает стопроцентной гарантии.
Вакцины на человеческом эмбрионе
Эту же ошибку совершили и авторы Совместного заявления Совета по биомедицинской этике Московского Патриархата и Общества православных врачей России «О проблемах вакцинации в России»(3), когда приводили это сомнительное утверждение в качестве одного из доводов. Более того - при знакомстве с этим документом возникает чувство горечи и недоумения. Речь в нем идет о вакцинах против краснухи, гепатита А и ветряной оспы, для выработки которых используются клетки эмбриона человека, полученного в результате аборта. Признавая, что это противоречит Основам социальной концепции Церкви(4) (XII, 7), и сознавая трагичность ситуации, составители заявления тем не менее допускают применение подобных вакцин, хотя в другом заявлении Совета по биоэтике применение фетальной терапии было признано недопустимым(5). В качестве довода приводят в том числе и положение об абсолютном показании для проведения аборта у женщин, переболевших краснухой на ранних сроках беременности, тем самым косвенно оправдывая его и не чувствуя, что это - еще одно вопиющее расхождение с Социальной концепцией (XII, 2), ведь канонические правила приравнивают аборт к убийству. Упоминание этого показания к аборту для подкрепления своей позиции сродни согласию с необходимостью убивать любого только за то, что с большой долей вероятности он станет в будущем тяжелым инвалидом. В отличие от четкой и бескомпромиссной позиции всей Церкви приведенные доводы выглядят как уступка миру и соглашение с грехом.
Решение проблемы составители заявления видят в быстрейшем внедрении новых - «этических» вакцин, не содержащих диплоидные клетки человека. Эти вакцины изготавливаются на основе клеточных структур кролика и обезьяны (Vero). Однако в последнее время ученые пришли к выводу, что чужеродные белки животных, введенные с вакцинами, могут влиять на ДНК человека, при этом нельзя полностью исключить возможность провоцирования роста раковых клеток. К тому же клеточные структуры животных зачастую могут быть зараженными патогенными вирусами и бактериями, не исключено, что это при определенных условиях приведет к новым устойчивым видам инфекций у человека(6).
Детские болезни
Очень многие инфекции, прививки от которых появились в последнее время, такие, как корь, краснуха, ветрянка, раньше встречались преимущественно у детей. Они так и назывались - детские инфекционные заболевания. Православному врачу стоит задуматься, почему именно детям посылал Господь эти болезни. Дело в том, что взрослый человек их переносит гораздо тяжелее, нередко развиваются осложнения. Сейчас вакцина против краснухи, о которой говорится в совместном заявлении Совета по биоэтике и ОПВР, по календарю вводится девочкам в раннем возрасте. Иммунитет вырабатывается лишь на несколько лет. Из-за введенной прививки девочка не может переболеть краснухой в том возрасте, когда эта инфекция переносится сравнительно легко и дает стойкий пожизненный иммунитет. К началу детородного возраста женщина снова оказывается восприимчивой к этой инфекции, и вероятность заболеть краснухой от этого только возрастает. Об этой проблеме ни слова не говорится в заявлении. Кроме того, в нем, а также в другом заявлении Совета по биоэтике («Православный взгляд на проблемы вакцинации»)(7) ничего не упоминается о побочных эффектах и возможных осложнениях в результате прививок, как будто проблема не существует вовсе.
Чем грозит прививка
Вред, причиняемый прививками, в свете новых открытий в области иммунологии, микробиологии и медицины представляется гораздо более серьезным, чем это казалось хотя бы 50 лет назад.
Функционирование иммунной системы видится намного более тонким и сложным процессом, чем это считалось в период введения массовых прививок. Дефекты в работе иммунной системы могут долго оставаться незамеченными, накапливаться из поколения в поколение и, в конце концов, проявляться врожденным первичным иммунодефицитом. Из-за трудности распознавания таких нарушений частота их преуменьшается по сравнению с действительностью(8). Если, например, такому младенцу ввести в роддоме без предварительного обследования вакцину БЦЖ, это может вызвать у него тяжелую форму туберкулеза, ведущую к инвалидности или смерти.
Если говорить вообще о вакцине БЦЖ, то ее применение в последнее время становится все более спорным. Несмотря на массовый охват этой прививкой всего населения, заболеваемость туберкулезом не снижается, появляется все больше случаев тяжелой его формы. Даже те медики, которые считают вакцинацию БЦЖ в раннем возрасте оправданной, пришли к выводам, что существующая практика частых ревакцинаций в детском возрасте приводит лишь к возникновению аллергии на введение вакцины, что делает невозможным выявить действительно заболевших туберкулезом в подростковом возрасте. Очень большой процент детей из-за аллергической реакции на повторные вакцинации БЦЖ необоснованно ставится на учет в противотуберкулезных диспансерах и вынуждены получать химиотерапию, губительную для их здоровья(9).
Что же касается так привычной всем туберкулиновой пробы Манту, то это - далеко не безобидная процедура, она также может приводить к серьезным нарушениям здоровья. Отмечено, например, что возникновение такого заболевания крови, как идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, связанного с изменениями тромбоцитов, может возникать как реакция на введение туберкулина(10).
Накопилось уже немало данных, указывающих на возникновение вторичных иммунодефицитов в результате вакцинации и развитие на этом фоне различных тяжелых заболеваний, таких например, как пневмония(11).
Онкоиммунолог проф. В.В. Городилова указывает на связь вакцинации и развития аутоиммунных процессов. Это такие серьезные хронические заболевания, как ревматоидный артрит, эндокринные расстройства, заболевания почек и крови. Проф. Городилова особо останавливается на возникновении острых лейкозов у детей, а также на обострении уже имеющихся лейкозов после введения вакцин(12).
Имеются данные о возникновении после прививок ювенильного диабета (диабета 1-го типа)(13).
Можно и далее продолжать перечисление опубликованных статей на подобные темы.
Примечания: 1 Этический кодекс российского врача.
http://www.med-pravo.ru/Ethics/EthCodRF.htm
2 Силуянова И.В. «Клятва» Гиппократа с христианской точки зрения.
http://www.portal-slovo.ru/impressionism/36201.php
3 Совместное заявление Совета и Общества православных врачей России «О проблемах вакцинации в России»
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=109&Itemid=14
4 Основы социальной концепции Церкви
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html
5 Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. «Заявление о фетальной терапии»
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=14
6 Benjamin McRearden « What Is Coming Through That Needle? The Problem of Pathogenic Vaccine Contamination» - Бенджамин Мак-Рирден «Что попадает в нас через иглу? Проблема патогенного загрязнения вакцин»
http://www.tetrahedron.org/articles/vaccine_awareness/through_the_needle.html
русский перевод:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/opinions/contamination.htm
7 Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. «Заявление.Православный взгляд на проблемы вакцинации»
http://bioethics.orthodoxy.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=98&Itemid=14
8 Резник И.Б. «Иммунодефицитные состояния генетической природы: новый взгляд на проблему»
http://www.rmj.ru/articles_2121.htm
9 В. А. Аксенова, К. Г. Пучков, Н. В. Николаева «Проблемы массовой противотуберкулезной иммунизации в современных условиях» http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/malady/bcg_axenova.htm
10 В. Ю. Петров, А. Н. Якунина, Т. Г. Плахута «Идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура детей, ассоциированная с введением туберкулина»
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/mantoux_and_itp.htm
11 Овсянников Д.Ю. «Пневмоцистная пневмония у ребенка 1 года 3 месяцев в раннем поствакцинальном периоде»
http://www.cironline.ru/articles/pediatria/87/
12 Городилова В.В «Вакцинация детей – путь к онкозаболеваниям»
http://www.antirak-center.ru/index.php?catid=36&page=218
13 Harris Coulter «Childhood Vaccinations and Juvenile-Onset (Type-1) Diabetes» Харрис Л. Култер «Детские прививки и ювенильный диабет (диабет 1-го типа)»
http://www.whale.to/v/coulter.html
русский перевод:
http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/coulter2.htm
